Накануне празднования Дня Крещения Руси (28 июля) в обществе идет дискуссия: почему крестителем Руси считается равноапостольный князь Владимир, ведь князь Аскольд принял Православие и популяризировал веру во Христа на нашей земле более чем за столетие до всем известного события? Князь Аскольд принял смерть от рук язычников. Почему же он до сих пор не причислен к лику святых? Каким по праву должно быть почитание Аскольда? Кем его следует считать на самом деле: историческим персонажем или христианским подвижником? Об этом «Глас народа» спросил религиоведа Виктора ЕЛЕНСКОГО.
Религиовед Виктор ЕЛЕНСКИЙ
МУЧЕНИЧЕСКОЙ СМЕРТИ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ МОЖЕТ БЫТЬ НЕДОСТАТОЧНО
По разным данным, крещение князей Аскольда и Дира произошли либо в 860 г., либо в 866 году. Во всяком случае, священный синод 1866 года постановил отмечать 1000-летие Аскольдового крещения, исходя из последней даты.
Что касается причисления к лику святых князя Аскольда как первого русского князя, принявшего Православие, то для решения подобных вопросов существует специальная богословская комиссия при Церкви. Члены этой комиссии рассматривают все случаи мученической кончины, все исторические факты и, если это возможно, свидетельства людей. Ведь известно, что князья Аскольд и Дир, принявшие православие, приняли мученическую смерть от рук язычников. Но, по-видимому, этого факта для богословской комиссии оказалось недостаточно для канонизации Аскольда. Видимо, эксперты из этой комиссии владеют и другими фактами, которые не позволяют причислить Аскольда к лику святых. Ведь время было очень суровое, а князь Аскольд часто вел боевые действия. А вообще, очень сложно ставить объективную оценку всей жизни Аскольду, поскольку он жил и действовал в очень и очень отдаленной от нас эпохе. И здесь необходимо знать и учитывать мировоззрение и миросозерцание средневекового человека.
БОЛЕЕ ЗНАЧИМЫМ ДЛЯ РУСИ БЫЛО ВЛАДИМИРОВО КРЕЩЕНИЕ - В 988 ГОДУ
Но Церковь однозначно постановила, что более значимым и весомым для Руси было именно крещение ее Владимиром в 988 г. И Церковь причислила его к лику святых. Значит, посчитала его для этого более достойным. Но достоин ли этого Аскольд или нет – это уже нам, наверное, никогда не узнать. Если события отстают от нас на тысячу лет, то в этом случае бесспорных суждений очень мало. Тем более, что нет достаточного количества документов, которые могли бы пролить свет на то событие.
Что же касается историков, то между ними вообще не существует дискуссии об Аскольде и Дире. Ведь это чрезвычайно узкие специалисты. И они как раз и могут профессионально судить о поступках Аскольда или Дира.
Правда, в оценках деятельности первого русского князя, принявшего Православие, наши историки к общему знаменателю прийти не могут. Одни считают, что этот шаг положил началу вхождения Древней Руси с ойкумену, в цивилизованный мир. Другие полагают, что это, наоборот, лишило Русь собственного пути развития. Но нужно помнить, что наши историки не могут прийти к общему знаменателю в отношении даже Украинской Повстанческой армии. А нас от времени, в котором действовала УПА, отделяет всего несколько десятилетий. Что уж говорить об оценках деятельности князя Аскольда, когда нет даже документов, которые подтвердили бы важность для Руси того события. Однако не взирая на разногласия, можно смело сказать: князь Аскольд - бесспорно, яркий и достойный исторический персонаж. Хотя бы потому, что первым из всех русских князей крестился в Православной вере.
