Киевский патриархат (УПЦ КП) поддержал инициативу ЮНЕСКО в праздновании 1000-летия собора Софии Киевской в следующем году.
В частности, Филарет (Денисенко) сообщил, что в результате недавних исследований, на стене Софии Киевской была обнаружена древняя надпись, которая подтверждает, что юбилей святыня должна отметить в 2011 году. Что об этом думают в пресс-службе Украинской Православной Церкви «Гласу народа» рассказал ее руководитель Василий АНИСИМОВ.
Руководитель пресс-службы УПЦ Василий АНИСИМОВ
ИСТОРИЯ АБСОЛЮТНО БЕЗЗАЩИТНА ПЕРЕД ПОЛИТИКАМИ
Мне кажется, история – наука, оказавшаяся абсолютно беззащитной перед политиками. Нужно аккуратнее к ней относиться. Прошлая администрация ЮНЕСКО подняли этот документ, мы схватились за него – и вот собираемся, праздник устроить, внимание Украины к нему привлечь…
ПРАЗДНОВАТЬ МОЖНО, НО, НЕ ПЕРЕПИСЫВАЯ ИСТОРИИ
Праздновать-то можно каждый год – это хорошо, внимание общественности привлекается к древнейшей истории. Но это не значит, что нужно историю переписывать. Надо блюсти историческую и научную достоверность.
В мире очень много гипотез, в том числе и об основании Софии Киевской. Но давайте все-таки будем доверять свидетельству Нестора Летописца, который был киевлянином.
«ДВЕ ЦАРАПИНЫ» НА СТЕНАХ СОФИИ – ЕЩЕ НЕ ПОВОД
В Киевском патриархате утверждают, что история не обязательно должна основываться на летописях, археологии, а на логике. Они бы еще сказали, что на метафорах – как поэзия. Как раз история, особенно древняя, полностью должна опираться на документы и археологические данные. Но Киевский патриархат почему-то отрицает эти источники. Утверждая, что тысячелетие Софии Киевской нужно отмечать в 2011 году, ссылаются на то, что кто-то недавно нашел «две царапины» на стенах Софии. Даже если их и нашли, то это должно было быть четко задокументировано. Ведь до этого и наши, и американские, и французские ученые Софию 300 лет по сантиметру исследовали – и не находили таких свидетельств. А тут вдруг раз – и нашли новое.
ПОЧЕМУ НИКТО НЕ СПРОСИЛ У ЭКСПЕРТОВ – ПОДЛИННЫ ЛИ ЭТИ НАДПИСИ?
Но даже если и так, почему никто не попросил известных графологов, хронологических экспертов определить – подлинны ли эти надписи?
Глядя на все это, крупнейший специалист в этой области, академик Петр Толочко выступил с протестом, выражая недопустимость такого небрежного отношения к истории. К его высказываниям присоединились и другие крупные ученые-археологи и исследователи истории. Но филаретовцы говорят – археологам мы не верим, исследователям мы не верим, а мы вот верим надписи, которую нашли на стене. А там, на самом деле, всего пара букв. Причем некоторые графологи даже опровергли их подлинность и достоверность.
ЕСЛИ СОФИЮ ПОСТРОИЛ НЕ ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, ТО КТО?
Если принять версию, что 1000-летие Софиевскому собору исполняется 2011 году, то получается, что построил Софию никак не Ярослав Мудрый. А кто же тогда? Во-вторых, эта версия – свидетельство о недоверии Нестору Летописцу. А ведь именно он - главный наш источник. К тому же, он был киевлянином в отличие от всех остальных летописцев. И он-то уже точно знал, кто что построил в Киеве и когда. Нестор вполне мог застать живых свидетелей строительства Софии и опросить их.
А если мы будем считать, как сейчас многие считают, что летописцы писали свои труды по заказу правящих князей, а потом еще раз переписывали – это будет прямым неуважением к нашей истории. Древние летописцы вряд ли подстраивались под политические предпочтения правителей, и уж тем более вряд ли меняли что-либо в своих трудах. Ведь они чувствовали всю полноту ответственности перед потомками.
ЕСЛИ ПО КИРПИЧИКУ ВЫТАСКИВАТЬ ИЗ ИСТОРИИ ФАКТЫ - ОНА РАССЫПЛЕТСЯ
Подумайте, что может быть, если через сто лет кто-нибудь захочет сместить даты Великой Отечественной войны? Да история всего ХХ века просто рассыплется. То же самое справедливо и в отношении Софии. Поэтому очень важно, чтобы и сегодня история не переписывалась только потому, что кому-то это выгодно.
Филарет позволяет себе критиковать академика Петра Толочко как историка. Тогда уж надо критиковать Карамзина, Соловьева – всех основателей нашей исторической науки. Но так, по кирпичику, вытаскивать из истории факты, то, в конце концов, она рассыплется.
