Концепция Русского мира как шанс для Украины

Концепция Русского мира как шанс для Украины

Патриарх РПЦ Кирилл недавно в Москве на Ассамблее Русского мира провозгласил речь, которую многие назвали программной...

Патриарх РПЦ Кирилл недавно в Москве на Ассамблее Русского мира провозгласил речь, которую многие назвали программной. Анализировать этот фундаментальный доклад очень сложно, поскольку он является глубоким анализом состояния Православного сообщества и русскоязычного мира, оказавшегося разбросанным по разным странам и континентам. Поэтому я рекомендую ознакомиться с речью в оригинале — она опубликована на многих российских сайтах. В частности, на официальном сайте Московской патриархии.

Суть практических предложений патриарха сводится к тому, чтобы ввести термин «страны Русского мира», который бы означал, «что страна относит себя к Русскому миру, если в ней используется русский язык как язык межнационального общения, развивается русская культура, а также хранится общеисторическая память и единые ценности общественного строительства».

«Независимые государства, существующие на пространстве исторической Руси и осознающие свою общую цивилизационную принадлежность, — пояснил патриарх, — могли бы продолжать вместе созидать Русский мир и рассматривать его как свой общий наднациональный проект». Ядром этого проекта, по мнению патриарха Кирилла, должны стать Россия, Украина, Белоруссия и Молдавия. При этом глава РПЦ довольно четко пояснил, что говорит не об объединении бывших республик СССР в одно государство, не об утере ими своего суверенитета, а о создании аналога существующих и процветающих ныне Британского Содружества наций, сообществах франкоязычных и португалоязычных стран, об Ибероамериканском мире.

Подобные проекты на страницах газеты обсуждались не раз. В частности, в статье «Еще десять лет дружбы» («2000», № 40 (432), 3.10.2008) предлагалось обсудить возможность объединения русскоязычного пространства, включая Украину, в сообщество, аналогичное франкоязычной Франкофонии, — его упоминает в своей речи патриарх. Но, к сожалению, у «национально озабоченных» сторонников нынешней власти очень ограниченный кругозор. Поэтому из всего сказанного главой РПЦ они восприняли лишь одно знакомое словосочетание — «Британское Содружество». И не вникнув в суть сказанного патриархом, они дружно набросились на озвученную в Москве концепцию.

Украина — колония Франции или Португалии?

Только вчитайтесь в заголовки некоторых украинских СМИ, комментирующих идею Кирилла: «Новая идея патриарха Кирилла сделает Украину колонией?», «Патриарх собирает стадо», «Патриарх Кирилл пригласил Украину в «Русский мир». На правах колонии» и т. д.

На самом деле такую «колониальную» трактовку слов патриарха запустил официальный глашатай неканонической церкви «Киевского патриархата» Евстратий Зоря. Именно его слова, размещенные на сайте УПЦ КП, и разошлись по многим СМИ: «Приведенный патриархом пример Британского Содружества и других союзов не может не настораживать. Ведь указанные патриархом союзы возникли после распада соответствующих колониальных империй. Таким образом, признавая себя «страной русского мира», Украина должна была бы признать себя колонией России, более того — колонией, в культурном отношении стоявшей ниже метрополии. Вряд ли такая перспектива приятна не только Украине, но и любой другой стране, потенциально приписываемой к «русскому миру».

Эти-то слова и стали активно цитировать те, кто как раз и твердит о том, что Украина якобы была «колонией России». Почти слово в слово этот тезис повторил автор «Зеркала недели» Геннадий Друзенко: «Удивительно, но тем самым Московский патриарх невольно признает, что Украина была колонией России... Все названные сообщества появились именно в результате колонизации соответствующих территорий».

«Логика» этих заявлений непонятна. Ведь авторы данных слов являются приверженцами теории «колониального» прошлого Украины. Если, по-вашему, Украина была «колонией», то почему вас смущает «постколониальный» опыт Британского Содружества? А если вы это отрицаете, то как объяснить, что непосредственный начальник Евстратия Зори глава «Киевского патриархата» Филарет прилюдно аплодирует Виктору Ющенко после речи того о «постколониальном» развитии Украины?

Я не буду объяснять, что патриарх Кирилл, конечно же, имел в виду не создание колоний. Мало того, он неоднократно подчеркивал признание суверенитета нынешних постсоветских государств: «Мои слова не означают, что Русская Церковь ставит под сомнение ныне существующие государственные границы».

И если бы критики речи патриарха хотя бы полистали какую-нибудь справочную литературу, не говоря уж о чем-то более серьезном, то сами удивились бы, насколько примитивны их представления о современных межгосударственных образованиях. К примеру, они узнали бы, что в Британское Содружество уже начали принимать государства, никогда не входившие в структуру Британской империи (к примеру, Мозамбик). Они с удивлением узнали бы, что во «Франкофонию» входят такие государства, как Греция, Албания, Болгария, Румыния и даже Молдавия.

А если г-да Зоря и Друзенко боятся, что Украина станет колонией, став членом будущего Русского мира, открою для них жуткую тайну: Украина с 2006 г. официально является наблюдателем во «Франкофонии»! И разве почувствовали мы себя хоть немножко французской колонией после этого?

А если и этого мало, открою еще один не менее жуткий секрет: Украина, оказывается, уже несколько лет является ассоцированным членом... Сообщества португалоязычных стран! Да-да, того самого, которое также упоминалось патриархом! Причем на 2012 г. намечен не только футбольный чемпионат Европы, но и конгресс данного сообщества, на котором будут рассматривать заявку о принятии туда нашей страны.

А не знающие этого «эксперты» пишут: «Сейчас невозможно представить, чтобы современные Бразилия и Ангола заботились о сохранении и развитии «португальского мира».., а разделенная между левыми и правыми Латинская Америка не жалела ресурсов и сил на развитие «испанского мира» (Друзенко в «Зеркале недели»).

Еще как заботятся! Представьте, г-н Друзенко, и Ангола, и Бразилия, и франкофонный Сенегал, и член Британского Содружества Мозамбик — очень активные члены сообщества, в которое намерена вступить Украина, и очень активно борются за развитие португальского языка, за сохранение своей португалоязычной культуры, понимая, что отказ от нее приведет к духовному обеднению данных государств.

И страны Латинской Америки, несмотря на «разделение между левыми и правыми» (кстати, не понимаю, в чем это разделение проявляется, если континент почти весь во власти левых), вовсю борются за испанский язык, входя в Организацию Ибероамериканских государств — ту самую, которую поминал патриарх в своей речи. Официальное ее название — Организация Ибероамериканских государств за образование, науку и культуру. И включает данное сообщество и упомянутые критиком патриарха Бразилию, Аргентину, Кубу, Мексику, Испанию и Португалию и даже Пуэрто-Рико, официально входящую в США. Удивительно, что Украина до сих пор туда наблюдателем не записалась.

Заметьте, данные сообщества объединены конкретными целями, включают бывшие колонии, бывшие метрополии и страны, которые никогда ни к тем, ни к другим не принадлежали. Это не делает никого более ущемленным, не приводит к утрате суверенитета, не вызывает никаких предубеждений. В том числе и у Украины, говорящей наполовину по-русски, наполовину по-украински, нет никаких фобий по поводу зачисления себя во франкофонный или португалоязычный мир. Так что ж смущает с Русским миром?

Сторонники УПЦ КП считают своими предстоятелями иерархов РПЦ

Бывший нардеп, стоявший у истоков Руха, Лесь Танюк заявил: «Кирилл Гундяев — не совсем церковный деятель... Он — атеист... Москве достаточно объявить, что везде, где живет россиянин, — русский мир. А затем туда можно не только нести крест, но и вводить танки. Так было в Венгрии, Чехословакии, Чечне, Грузии».

Я не знаю, понимает ли Танюк, несколько десятилетий посвятивший себя российской сцене, разницу между словами «русский» и «россиянин» (допускаю, что журналист, переводивший Танюка для своей газеты, не понял разницы между этими словами). Но если уж ветеран украинской политики решил так надменно отзываться о предстоятеле одной из крупнейших мировых церквей, то мог бы и ознакомиться сначала с тем, что критикует.

А ведь патриарх ни слова не сказал о том, что Русский мир ограничивается русскими или тем более россиянами. Наоборот, глава РПЦ подчеркнул: «Церковь называется русской не по этническому признаку. Это наименование указывает на то, что Русская Православная Церковь исполняет пастырскую миссию среди народов, принимающих русскую духовную и культурную традицию как основу своей национальной идентичности, или, по крайней мере, как ее существенную часть. Вот почему в этом смысле мы и Молдову считаем частью этого Русского мира».

На самом деле патриарх довольно ясно очертил критерии того цивилизационного пространства, которое является Русским миром. Их всего три: 1) православие, 2) русская культура и язык, 3) «общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие». Как видите, и речи нет об этнических признаках или гражданстве, не говоря о танках.

Ну уж, казалось бы, первый пункт не должен вызвать особых возражений у критиков идеи предстоятеля РПЦ. В конце концов сложно отрицать, что львиная доля жителей Украины считают себя православными. Но в этой связи «национально озабоченных» граждан волнует, что на единстве православия зиждется осознание родственного единства наших народов. Например, Друзенко в «ЗН» не понравилась следующая фраза патриарха: «Мы духовно продолжаем оставаться одним народом и в большинстве — чадами Русской Православной Церкви».

На это критик приводит (как обычно, без ссылок) некую «статистику», свидетельствующую о том, что сторонников УПЦ МП менее 19% населения, что, по его мнению, «фактически тождественно количеству сторонников УПЦ КП».

Я не раз встречал данные подобных «опросов», на которые вполне серьезно ссылаются некоторые «эксперты» и чиновники. Иные даже утверждают, что сторонников неканонической УПЦ КП больше, чем прихожан УПЦ МП. К примеру, мне известны ссылки на исследование Центра Разумкова от 2006 г. о том, что верующими, принадлежащими к УПЦ КП, себя назвали 14,9%, а верующими УПЦ МП — 10,9%. Тех, кто оперирует подобными цифрами как весомым аргументом, не смущает тот факт, что у УПЦ МП насчитывается 11731 приход, а у Филарета, даже по его собственным заявлениям, набирается чуть больше 4000 (называют и более реалистичную цифру — до 2000 приходов).

Откуда же такая разница между опросами и действительностью? Дело в том, что очень многие верующие Украины не сомневаются, что Украинская православная церковь Киевского патриархата — это и есть та самая каноническая церковь, которую возглавляет митрополит Владимир, т. е. неотъемлемая составная часть русского православия! Пока другие эксперты замеряют количество прихожан или приходов, ваш покорный слуга обратился к украинскому представительству известной немецкой социологической компании IFAK с просьбой задать вопрос: «Кто является главой церкви, к которой вы себя относите?»

Результат подтвердил мое предположение. 62% респондентов (опрос проводился среди горожан, т. е. более информированной, чем сельские жители, части населения) затруднились назвать предстоятеля своей церкви. При этом из тех, кто «справился с заданием», 50% назвали главу РПЦ патриарха Кирилла, 23% — главу УПЦ МП митрополита Владимира, 20% — главу УПЦ КП Филарета. Опрос проходил до визита патриарха Кирилла в Украину. Уверен, что сейчас известность предстоятеля РПЦ выросла.

К тому же из определившихся с фамилией своего предстоятеля сторонников УПЦ МП 85% назвали патриарха Кирилла, а 10% — митрополита Владимира. А что же те, кто отнес себя к сторонникам УПЦ КП? Это смешно, но 37% назвали митрополита Владимира и Филарета, а 15% — патриарха Кирилла! То есть примерно половина тех, кто считает себя верующими УПЦ КП, уверены, что их предстоятели — иерархи РПЦ!

С одной стороны, эти цифры свидетельствуют о проблемах с позиционированием бренда (пусть простят меня за это современное слово ортодоксы) канонической церкви в Украине. Но с другой — они наглядно опровергают постоянные тезисы о значительном количестве сторонников неканонической церкви, чуть ли не равном или даже большем, чем прихожан УПЦ МП. Лишь 6% общего числа опрошенных признали в Филарете главу своей церкви (это при том, что 19% считают себя сторонниками УПЦ КП).

Так что есть у главы РПЦ основания считать Украину «не заграницей», в чем «обвиняет» (или «уличает»?) патриарха Кирилла автор «ЗН». И есть основания полагать, что львиная доля жителей Украины имеют те же ценностные ориентиры, что и львиная доля россиян.

«Концепт «русского мира» в речи Московского патриарха является содержательно неопределенным, — считает Друзенко. — Кирилл I правильно утверждает, что в основе любой цивилизации должна лежать самобытная система «основополагающих духовных ценностей». Но эти оригинальные ценности «русского мира» так и остались неозвученными в выступлении московского первоиерарха».

Поразительно! Вот же цитата из речи предстоятеля РПЦ: «Традиционно народы Русского мира созидали общество на основе таких ценностей, как преданность Богу, любовь к Родине, человеколюбие, справедливость, межнациональный и межрелигиозный мир, стремление к знаниям, трудолюбие, уважение к старшим».

Русскую культуру вытесняют бескультурьем

Конечно, гораздо в большей мере досталось второму критерию, приведенному патриархом, — по поводу русского языка и культуры. Причем критики настолько увлеклись нападками и на Кирилла, и на русский язык, что не заметили, как переступили черту цивилизованного спора, допустив откровенно русофобские высказывания.

Так, «ЗН» устами своего автора позволило следующий пассаж: «Для Украины российская культурная экспансия всегда означала прямо пропорциональную потерю национальной идентичности и национальной культуры... Лицемерно звучат для украинского уха слова Кирилла о том, что «настоящей русской культуре чужд дух ксенофобии и шовинизма, а также подавление чужих культур». То есть автор утверждает, что настоящая русская культура — ксенофобская и шовинистичная?! И это не является разжиганием национальной вражды?

А к какой культуре, к какому миру относит автор Николая Гоголя (которого, кстати, патриарх упомянул в речи, о чем, конечно же, ни один из его критиков не пожелал вспомнить)? Гоголь-то — настоящая русская культура? Или он тоже, по мнению «ЗН», шовинист и ксенофоб?

Не менее оскорбительно и для русских, и для русскоязычных украинцев звучат слова Е. Зори: «Мы не можем забыть и тот факт, что русский язык и культура в Украине многие годы распространялись на фоне искоренения украинского языка и культуры, в противовес им».

Я, честно говоря, не представляю, как какая-то культура может распространяться в противовес другой культуре. Например, сейчас в противовес русской культуре нам пытаются насадить уж точно не украинскую культуру, а полное бескультурье.

А верх «толерантности» по отношению к русским проявил в своей критике речи патриарха кандидат исторических наук Сергей Сидоренко на портале «Религия в Украине»: «И имперский, и советский опыт ясно показал: если русские обещают свободное развитие национальных языков — жди русификации. Если русские говорят о сохранении суверенитета — жди утверждения унитарного государства. Если русские говорят о сохранении границ — жди их нарушения». Тут уж не в переводчике дело — статья вышла в оригинале на русском языке, и речь идет именно о русских, а не о россиянах.

«Кажется, что политические страсти вытеснили у патриарха чувство ответственности, лишили его разума, — продолжает историк. — Осталось только ораторское искусство на службе у Кремля. Кажется, что вновь первородство разменено на чечевичную похлебку. И главный критерий правильности такого шага следующий: эта похлебка сделана в России».

Это какие слова патриарха вызвали столь неадекватную реакцию? Может быть, эти: «К русской культуре может принадлежать и русский, и татарин, и украинец, и грузин, потому что она впитала традиции многих народов. Русская культура — это явление, которое не вмещается в границы одного государства и одного этноса и не связано с интересами одного государства, что очень важно сегодня понять».

«У меня, как историка, вызывает шок каждый тезис этой программы патриарха Кирилла: как правило, эти высказывания основываются на лжи или передергивании фактов, — пишет Сидоренко. — Русские еще даже не построили собственной цивилизации, сравнимой с Европейским союзом, а ВВП России сравним с ВВП одной лишь Польши, но намерение построить свой мощный глобальный проект есть».

Видимо, не принято у кандидатов исторических наук перед публикацией перепроверять свои «факты». А то удивился бы г-н Сидоренко, узнав, что Россия, по данным МВФ и по признанию ведущих держав мира, входит в «Большую восьмерку» государств с самыми большими ВВП. А вот Польша, как и Украина, не дотянула и до G20. Что, кстати, не мешает ей вынашивать свои глобальные проекты, включая построение «польского мира» за пределами Польши (это я о «картах поляка»).

Обрушившись на концепт, предложенный главой РПЦ, его критики даже не заметили, что патриарх дал и ответы на те претензии, которые ему пытаются предъявить. Так, многие украинские СМИ распространили слова Е. Зори с призывом к предстоятелю РПЦ: «Если патриарх Московский Кирилл искренен в своей любви к Украине, то он имеет возможность проявить ее не в словах, а на конкретном примере. В России в целом, и даже в Москве, нет не только ни одной украинской школы, но даже нет и украинских классов (выделено в оригинале. — Авт.), хотя украинцев в России — миллионы. Думаю, что активное содействие со стороны Предстоятеля РПЦ в открытии таких классов и школ, его публичные обращения по этому поводу к властям России и Москвы были бы позитивно оценены в Украине. Патриарх, как епископ Москвы, мог бы инициировать создание таких классов и под эгидой Церкви, не дожидаясь решений чиновников».

Я не буду говорить о том, что утверждение об отсутствии украинских классов в российских школах — ложь. Я даже не буду говорить, что ни г-н Зоря, ни кто бы то ни было еще не сможет назвать ни одного решения российской власти, запрещающего изучение украинского языка (в отличие от ситуации в Украине).

Но если бы представитель УПЦ КП заглянул в речь патриарха перед своим «инновационным» предложением, он бы обнаружил, что глава РПЦ об этом уже все сказал: «Высоко ценя роль русского языка, мы также не должны забывать и о различных коренных языках Русского мира: об украинском, белорусском, молдавском и о прочих. Они обогащали и продолжают обогащать многоликую культуру Русского мира. Кроме того, они не раз оказывали прямое влияние на развитие общерусского языка... Считал бы вполне возможным поддерживать центры изучения украинского, белорусского, молдавского языков при наших зарубежных приходах — там, где есть такая потребность. Они могли бы существовать наряду с центрами русской культуры или быть их органической частью, но ни в коем случае одно не должно создаваться в противовес другому, как некая конфронтационная площадка, потому что все эти культуры есть органические части единой культуры Русского мира».

То есть инициатива создавать такие центры «под эгидой Церкви, не дожидаясь чиновников» прозвучала гораздо раньше, чем призыв к этому представителя УПЦ КП.

Как «украинец» Андрей Боголюбский разрушал русский Киев

Не меньше ярости вызвал третий критерий, названный патриархом, — об общей исторической памяти. Друзенко, к примеру, заявил, что широко праздновавшаяся в России дата победы над поляками и окончания Смуты в 1612 г., с его точки зрения, нашей победой не является. В общем-то ничего удивительного нет — ведь до недавнего времени статьи этого автора подписывались так: «Геннадий Друзенко, вице-президент Института европейской интеграции (Польша)». Ну, понятное дело, для Польши победа русских над поляками вряд ли считается победой.

Однако свои воззрения автор почему-то переносит на воззрения украинцев: «Историческая память украинцев и россиян действительно нередко является памятью об одних и тех же событиях, но с противоположным знаком — победы одних были поражениями других и наоборот». Как «убедительный» пример, автор приводит факт «варварского разрушения в 1169 году Киева войском Андрея Боголюбского, сына основателя Москвы».

Так и хочется спросить у автора: на чьей стороне были в этом нехорошем деле «украинцы», а на чьей «россияне»? Он, видимо, забыл или не знает, что Андрей Боголюбский не просто «сын основателя Москвы», но еще и родной внук киевского князя Владимира Мономаха, который сейчас преподносится как «украинец». А Киев в тот момент был столицей Руси, и жили в нем такие себе русичи, русские, русы, но никак не украинцы. Так это украинцы грабили русский Киев? Или россияне искали тут украинцев, да так и не нашли? Что-то напутано с «исторической памятью» у критиков патриарха.

А ведь у главы РПЦ все сказано: «В основе Русского мира лежит православная вера, которую мы обрели в общей киевской Купели крещения. Благодаря историческому выбору святого князя Владимира наши предки присоединились к семье христианских народов и стали созидать мощную единую Русь». Заметьте, не делит Святого Владимира предстоятель РПЦ между украинцами и русскими! Что и выводит из себя украинских «национал-патриотов», которые считают, что знают общественное мнение.

Так, Сидоренко «авторитетно» ссылается на мнение жителей Западной Украины: «Человек в Западной Украине прекрасно знает — написано «русская цивилизация» — читай «русская империя». Конечно, последняя не имеет этнического характера. Но этому самому человеку в Западной Украине не легче будет объяснить самому себе и соседям, почему он ходит в Русскую Империалистическо-цилизационную Церковь». Он возмущенно предлагает патриарху: «Так пусть выйдет к своей западноукраинской пастве и скажет, что они — один народ с русскими!»

Интересно, а знает ли критик, что глава РПЦ всего несколько месяцев назад посещал Украину, в том числе Западную? И говорил там десяткам тысяч своих прихожан все то же самое, что провозглашал сейчас в Москве.

«На стенах этого храма как бы запечатлена вся трагическая история нашего православного народа, — сказал патриарх Кирилл во Владимире-Волынском. — Церковь сохраняет свое единство не просто в память о стародавних временах, но продолжая великую духовную традицию народа Божия, вышедшего из киевской купели Крещения».

«Храните веру православную и, несмотря на разделения, храните свое единство, потому что в единстве — духовная сила» — это из слов патриарха, сказанных в Ровно под аплодисменты тамошних жителей. Или наши критики думают, что западные украинцы не догадываются, о каких разделениях идет речь?

«Желаю сему славному монастырю и далее являть миру образ высокого христианского служения и оставаться столпом Православия, защитником единства Церкви на западных рубежах Святой Руси», — прозвучало в Корецком монастыре.

«Но с этой святой горы я хотел бы обратиться и к Европе. Здесь она совсем рядом. Почаев — один из великих духовных центров русского Православия; и с этой горы я хотел бы обратиться к нашим братьям-христианам в Европе и сказать: мы прошли через страшный опыт построения общества без Бога. Не повторяйте этот наш страшный урок», — а это из проповеди, произнесенной в Почаевской лавре.

Как видите, г-н Сидоренко, все это патриарх говорил своей пастве в Западной Украине. И, судя по реакции верующих, слова доходили до сердец.

Сайт ProUA идет дальше Сидоренко, говоря уже не только о Западной Украине: «Это в России полагают, что народы, живущие на территории исторической Руси, должны чувствовать свою «общую цивилизованную принадлежность». На местах, в бывших российских колониях (так я и не понял, была колония или не было. — Авт.), очень много людей думают совершенно по-другому, памятуя славное и весьма неоднозначное прошлое. Заблудшие души, что с них возьмешь».

Действительно, «очень много людей» у нас думают по-другому. Достаточно почитать вышеприведенные опусы, чтобы убедиться в этом. Но ведь эти «очень многие» — в меньшинстве! Хотят они того или не хотят.

Противники патриарха уничтожают Украину

Приведу данные проведенного в 2006 г. исследования Центра Разумкова. Вопрос «На кого в большей степени похожи украинцы?» получил такие ответы: на русских — 54,1%, на поляков — 7%, на евреев — 1,7%, на американцев — 1,3%, на немцев — 1,1%. Так к какой цивилизации относят себя украинцы?

По данным того же Центра Разумкова, в 2007 г. 33,8% украинцев ответили утвердительно на вопрос, считаете ли вы себя европейцем. Отрицательных ответов было 60,7%. К какой цивилизации относят себя эти 60%? Ответа на этот вопрос никак не могут понять те, кто набросился на патриарха, те, кто записал себя в «европейцы», не зная толком, где она — Европа.

Непонимание «элитами» настроений своих жителей сполна проявлено в «креативной» рекламе кандидата в президенты Ющенко — некий молодой человек, который с билбордов улыбчиво провозглашает: «Я хочу жить в Европе!» Мой водитель, увидев эту рекламу, удивленно произнес: «Во, и что ж ему у нас-то не нравится?» По-моему, очень показательная реакция для тех 60% украинцев, которые видят себя в иной цивилизации, несколько отличной от европейской, базирующейся на тех ценностях, которые перечисляет патриарх Кирилл.

А критики патриарха, являясь меньшинством народа, потому и боятся концепции, озвученной главой РПЦ, что она выбивает фундамент, на котором последние годы пытаются построить украинскую государственность. По их мнению, фундаментом должно быть доказательство украинцам своей «самости», своих принципиальных отличий от русских, противопоставление и русским, и русскому языку, и русской культуре, и русской церкви.

Но не понимают эти недалекие люди одной своей принципиальной ошибки, которая в итоге подрывает основы украинской государственности. Опрос Центра Разумкова в 2006 г. выявил очень любопытный факт: к примеру, более 70% жителей востока Украины максимально положительно относятся к России, а вот к жителям западной части не набралось там и половины позитивных оценок. Жители же Западной Украины похоже относятся к населению Донбасса.

И Центр Разумкова вынужден констатировать: «Жители разных регионов Украины проявляют наличие более глубоких культурных отличий между ними, чем с жителями соседней страны (думаю, не надо пояснять, какая страна имеется в виду. — Авт.). Во всех регионах, — продолжается в выводах, — большинство опрошенных отметили большую схожесть в культуре, традициях и взглядах граждан Украины и граждан России, а также украинцев в Украине и русских в Украине. В то же время во всех регионах значительно меньший процент тех, кто придерживается той же мысли относительно культуры, традиций и взглядов жителей Галичины и жителей Донбасса». Для иллюстрации: тех, кто согласен или скорее согласен с тем, что культура граждан России и Украины близка, насчитывалось 74,2%, а относительно близости культур и традиций Донбасса и Галичины таких набралось 26,2%.

И в этом — кардинальная, концептуальная проблема «национал-патриотов»! Набросившись на тезисы патриарха Кирилла, которые, как видим, разделяют большинство украинцев, они не понимают, что тем самым расшатывают и без того эфемерное единство в своей стране.

Допустим невозможное: скажем, господа Друзенко, Зоря, Сидоренко и иже с ними доказали украинскому обывателю, что жители Украины и России, жители Донецка и Ростова — чуть ли не антиподы в культурном, историческом, религиозном, цивилизационном смыслах. Но дончанин оборачивается на запад — и что он видит там? Еще более отличных, чем ростовчане, жителей Львова или Тернополя. Если ему так долго и упорно внушали тезис о различиях с гораздо более близкими во всех смыслах людьми, то вдолбить идею близости со своими согражданами будет просто невозможно.

И наоборот, если взять на вооружение тезисы патриарха об общем прошлом, общем настоящем и общем будущем, то в концепции Русского мира, единого цивилизационного пространства есть объяснение, почему и как нам всем — и ростовчанам, и дончанам, и галичанам — выжить в этом мире, не потеряв своего лица.

Именно в рамках этой концепции Русского мира можно сохранить единство Украины. О чем, кстати, будет идти речь на предстоящем 1—2 декабря в Москве Всемирном конгрессе российских соотечественников, где украинская делегация будет самой многочисленной.

Владимир КОРНИЛОВ, "2000"

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter